В марте Третий Рейх присоединил к себе Австрию, уже в апреле СССР предложил Хельсинки оружие, боеприпасы, войска, флот в помощь, для того, чтобы Финляндия гарантировала СССР своё сопротивление вермахту, если тот совершит на неё нападение. Хельсинки отказали.

Москва стала искать другие варианты, с целью обезопасить вторую столицу. К осени СССР предложил защитить Балтийским флотом финский берег, если Германия нападёт на Финляндию. Хельсинки отказали.

30 сентября 1938 года подписан Мюнхенский договор, Германии отдана Судетская область Чехословакии, без боя. В октябре 1938 года Москва предложила Финляндии помочь построить военную базу на острове Гогланд, и если финны не смогут её защитить, то помочь в обороне. Хельсинки отказали.

СССР просит финское правительство отдать в аренду на 30 лет 4-ре островка в Финском заливе. Хельсинки отказали.

СССР просит обменять их на свою территорию. В марте 1939 Рейх захватывает Чехословакию. Москва просит отдать ему в аренду на 30 лет участок земли на мысе Ханко (он располагается у входа в Финский залив). Также предлагает обменять территорию Карельского перешейка, до оборонительной «линии Маннергейма», на большие по величине советские земли. Причём главный упор делался на аренду земли на полуострове Ханко. Значимость переговоров для СССР подтверждает тот факт, что переговоры с финской делегацией вёл Сталин. СССР был готов, кроме территориальных уступок, пойти на значительные экономический преференции. Когда финны заявили, что на их территории не будет иностранных военных баз, то Москва сразу предложила несколько новых вариантов - предложили выкопать поперёк мыса канал и сделать базу островом, предложили купить участок земли и сделать её территорией СССР. Предложили купить несколько необитаемых островков у мыса Ханко. Хельсинки всё отвергли! Им не нужны были ни экономические выгоды, ни союз с СССР, ни увеличение своих территорий. Финская элита пошла против здравого смыла. Почему?

Предыстория негативного отношения элиты Финляндии к Москве

Финская элита жила иллюзиями времен развала Российской империи и 20- х годов. Они помнили, что Россия проиграла маленькой Японии в 1904-1905 гг., потерпела поражение в Первой мировой войне, ничего не смогла противопоставить отколу Прибалтики, Польши, Финляндии. Проиграла советско-польскую войну 1919-1920 гг., потеряв Западную Белоруссию и Западную Украину. Отдала Румынии Бессарабию. Белофинны уничтожили советскую власть на территории Финляндии, убивают 8 тыс. пленных, ещё 12 тысяч человек убивают голодом в концлагерях и Москва не смогла ничем ответить.

смысл Резуну брехать?
ведь ложь довольно легко проверяется и перепроверяется
и тогда теряется доверие к человеку в целом
другое дело, что некоторые вещи, которые он озвучивает, больно читать

Смысл переворачивать историю?
Иногда вопрос не во лжи, а в формировании общественного мнения.

Tasik
а раньше все были уверены, что Земля - плоская.

смысл Резуну брехать?

Резун - Суворов любит огорошить читателя неожиданными сюжетами лживой и запутанной до чёртиков бывшей советской истории. Ни в одной цивилизованной стране мира такого хаоса, такой фантасмагории в истории, как это имеет место семьдесят три года правления большевиков, и в помине нет. Но одно дело - красочно и увлекательно фантазировать, а другое дело- анализ исторической темы, подкреплённый фактажом.
Итак, давайте проанализируем вместе. Убедительных фактов нет, ссылки на правдоподобные источники отсутствуют. А это - письменные источники или

Существует ли «черное секретное досье», сфабрикованное английской разведкой? Виновна ли Великобритания в том, что Гитлер напал на Россию? Эти странные вопросы неизбежно возникает в результате обдумывания книг Владимира Резуна (псевдоним – Виктор Суворов). Как известно, этот бывший военный разведчик ушел в 1978 году за рубеж, обосновался в Лондоне, а потом стал издавать книги («Ледокол», «День М» и др.) в которых утверждал, что нападение на СССР было превентивным ударом немцев, поскольку Сталин готовился начать войну.

Мне думается, что все эти книги, написанные офицером советской военной разведки, перешедшим на сторону англичан, являют собой поразительное разоблачение: фактически британская сторона открыто признается в том, что существует конкретная, детально разработанная «деза», которая могла вынудить Гитлера напасть на Россию. Остается только предположить, что данная ложная версия была реально оформлена в виде фальшивых документов некоего «черного секретного досье» и легла на стол Гитлера в трагическом 1941 году. Можем ли мы сделать такое предположение и подтвердить гипотезу вескими аргументами? Думаю, что да.

Во-первых, совершенно очевидно, что спецслужбы, дипломатический корпус и руководство Великобритании во главе с Уинстоном Черчилем делали в том далеком 1941 году все возможное для направления агрессии Германии на Восток. Желание отвести удар от своей страны естественно и понятно. И понятно, что в рамках этой стратегии немцам подкидывались «дезы», причем версия о коварном Сталине, готовящемся нанести удар в спину фюреру – это логически единственная версия, которая могла бы побудить Гитлера направить свои войска на СССР.

Во-вторых, непонятно почему до сих пор англичане держат засекреченными материалы, связанные с перелетом Рудольфа Гесса через Ла-Манш в мае 1941 года? С какой миссией ближайший соратник Гитлера высадился на землю Туманного Альбиона? Сын Гесса утверждал уже в наше время, что его отец говорил Гитлеру о готовящемся нападении Сталина, полетел предлагать Британии мир и незаслуженно получил пожизненный приговор на Нюрнбергском процессе. Сын также заявил, что в тюрьме Шпандау в возрасте 93 лет Гесс был умерщвлен английскими спецслужбами 17 августа 1987 года – поскольку престарелый гитлеровский офицер сам не мог повеситься по физическим и моральным причинам, дескать, есть даже документы медицинской экспертизы, подтверждающие насильственное удушение. (См. интервью газете «Известия» 17 июня 2000 г.) Спрашивается: что такого опасного мог рассказать бывший партайгеноссе фюрера после возможного освобождения, о котором зашла речь в конце 80-х? И почему продлили до 2017 года секретность, связанную с его делом? Чего стыдятся английские спецслужбы?

Можно добавить сюда и косвенные улики. Например, многозначительный факт переписки герцога Виндзорского с Адольфом Гитлером. Или свидетельства Кима Филби (сотрудника английской разведки, работавшего на КГБ) о странных разговорах, которые велись в коридорах английских спецслужб в 40-м году – о грядущем разделе СССР. Да и сам факт перехода Филби и еще нескольких английских разведчиков на сторону коммунистического СССР можно истолковать как искреннее желание компенсировать русским ущерб, нанесенный британской провокацией (активная работа на КГБ у них началась именно в годы войны, а главное – им почему-то поверили).

Подбор косвенных улик можно продолжать, возможно, где-то имеется и реальные тексты из «черного секретного досье», которым дезинформировали спецслужбы Великобритании своих немецких коллег. Кстати, в 1939 году в западной прессе появились сведения о заседании политбюро 19 августа 1939 года и о речи Сталина с изложением плана нападения на Германию. Понятно, что договор о ненападении между СССР и Германией не устраивал Запад. (Там фашисты рассматривались в качестве нового издания османских турок, которые когда-то разрушили православную Византийскую империю, нечаянное возрождение которой Запад увидел теперь в лице кремлевского горца.) Удивительно, что перебежчик Владимир Резун утверждает, что, дескать, эти пропагандистские публикации отражали реальность. Он пишет: «В 1917 году, когда Ленин запланировал немедленный захват власти, его соратники испугались и напечатали о планах переворота в газете в надежде сорвать эти планы. Вот, может, и те, кто был на заседании политбюро в 1939 году, услышав о планах Сталина начать войну и завоевать весь мир, тоже решили, что это уж слишком круто – можно и голову сломать. Выступить открыто они не решились – за плечами были уже 37-38 годы. Вот они и передали материал для опубликования на Запад». Тут, как говорится, «Ноу комментс!», – какой-то дилетантский театр со сценками из дешевого детектива.

Вообще, книги Резуна-Суворова интересны как пример пропагандистской беллетристики. И если вы не хотите оказаться в роли лоха, копайтесь в Интернете – смотрите материалы, где независимые эксперты уличают псевдоисторика во лжи и тенденциозности. Среди улик показательна одна, с учетом которой можно доказать, что Резун пользовался именно теми фальшивыми «дезами», которые составлялись в начале 40-х годов английскими разведчиками.

смысл Резуну брехать?

ведь ложь довольно легко проверяется и перепроверяется

и тогда теряется доверие к человеку в целом

другое дело, что некоторые вещи, которые он озвучивает, больно читать

А напиши одним предложением чего он там перевернул?

К счастью, меня в гугле не забанили. Первая же ссылка в поиске "опровержение резуна"

Некликабельная ссылка. Включите JavaScript, чтобы исправить.: http://www.autoclub.kharkov.ua/away?http://militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/02.html Василий Чобиток. Кое-что о волшебных танках

Участие в Великой Отечественной войне[править]


Танк БТ-7 с десантом на броне
Боевая обстановка диктовала[2] для слабобронированного БТ-7 соответствующую тактику действий — ведение огневого боя из засад, с использованием естественных и искусственных укрытий, что увеличивало живучесть танка и позволяло подпустить вражеский танк на дистанцию, когда была возможность совершить точный выстрел (на начало Второй мировой войны не было ни одного серийного танка, способного выдержать попадание из длинноствольного 45 мм орудия: вся броня немецких танков тех лет была противопульной). Высоким потерям танков способствовал устав танковых частей, по которому и в наступлении, и в обороне стрельба с места допускалась крайне редко (поэтому к тактике танковых засад перешли только осенью 1941 года, когда было потеряно около 85 % танков).
Ещё одним фактором был недостаточный уровень подготовки экипажей. Это усугублялось тем, что в конструкцию танка вносили изменения, упрощающие производство, но усложняющие эксплуатацию.
Парк одних только БТ-7 в июне 1941 года количественно превосходил весь танковый парк вермахта, а БТ-7М, благодаря дизельному двигателю, был уникальным танком того времени, поскольку обладал большей экономичностью и был маловоспламеняем; запас хода 700 км до капремонта был в 2 раза выше, чем у лучших танков вермахта.
Танки БТ-7 принимали участие в битве за Москву, Сталинград, вели бои на Северном Кавказе. В 1943 году они использовались на Ленинградском фронте, принимали участие в снятии блокады в 1944. Всю войну прослужили в тылу в учебных подразделениях. Последний раз БТ-7 принял участие в бою при разгроме Квантунской армии в августе 1945 года. Например, в составе 6-й гвардейской танковой армии, совершившей бросок через Большой Хинган, было около 211 БТ-7. Заключительным аккордом 10-летней боевой службы стал победный парад в Харбине.

Оценка машины[править]

По совокупности основных оценочных параметров — вооружения, маневренности и бронезащите — БТ-7 (в особенности БТ-7М) можно признать удачными[2] танками. При этом, вопреки распространённому мнению, на момент начала Великой Отечественной войны танк БТ-7 не являлся устаревшим[2]. Сравнение танка с его дальним «потомком» — Т-34 — в этом плане некорректно, так как эти машины относились к разным классам танков. Что же касается бронетехники вермахта, то, хотя моральное устаревание колёсно-гусеничной схемы было налицо[2], из тех же трёх основных оценочных параметров он превосходил немецкие танки по вооружению и маневренности, незначительно уступая в бронезащите. Собственно, на момент начала войны единственными типами танков вермахта, полностью превосходящими БТ-7 по бронированию, были Pz III и последние модификации Pz IV, лишь номинально отнесённые на тот момент к средним танкам. Опять же, учитывая разницу в классах, можно сказать, что в своём классе (лёгких танков) БТ-7 превосходил бронетехнику, имевшуюся в распоряжении вермахта. Некоторые немецкие лёгкие танки (например, поздние модификации D, E и F танка Pz II) существенно превосходили БТ-7 по бронезащите. БТ-7 имел над этими машинами превосходство в вооружении, но плохая оптика не позволяла в полной мере использовать возможности артсистемы. Факты боевого применения БТ-7 также дают основания утверждать, что на начальном периоде Войны при грамотной тактике и хорошей подготовке экипажа он мог успешно противостоять немецким танкам всех типов[2].
Ощутимым был и тот факт, что за пять лет серийного производства конструкцию БТ-7 достаточно хорошо отработали. Вполне удовлетворительной была и техническая надёжность танка (разумеется, при нормальной эксплуатации)[2].
Вместе с тем, эксплуатация танка в войсках выявила ряд недостатков. Часть из них устранялась в процессе серийного производства, часть же была характерна для танков с колёсно-гусеничным движителем, и являлась поэтому неустранимой. Основные нарекания вызывал двигатель М-17, в основном из-за его невысокой надёжности. Карбюраторный мотор был к тому же очень «прожорливым» — за высокие показатели мощности и запаса хода приходилось платить большим расходом ГСМ. Общая ёмкость всех бензобаков составляла 790 л, а расход топлива на 1 км при движении на колёсах достигал 1,5—1,6 л, но этот недостаток в целом был устранимым, и был полностью решен в модификации БТ-7М, обладавшим уникальным по тем временам дизельным танковым двигателем В-12 (позднее - В-2) мощностью 500 л.с. Хуже обстояло дело со специфическими недостатками колёсно-гусеничной схемы. Резиновые бандажи при движении на колёсах по шоссе с твёрдым покрытием (таким как булыжник или асфальт) начинали разрушаться уже после 100 км пробега. Значительная часть забронированного объёма «съедалась» за счёт двойного борта. Основным же неустранимым недостатком можно считать высокую сложность привода колёсного хода, который к тому же при движении на гусеницах вообще являлся бесполезным грузом. Кроме того, при испытании на НИИБТ-полигоне в Кубинке было выявлено, что на практике переход с гусениц на колёса и обратно занимает около часа, в то время как в руководстве службы значилось 25—30 минут.

Грек
Ага, аффтар так и пишет, честный до мозга костей: "Резуна не читал, но осуждаю".

Ага, аффтар так и пишет, честный до мозга костей: "Резуна не читал, но осуждаю".