Вчера, возле Чубаря 6 видел в такой же ситуации ауди с киевскими номерами

Сегодня утром наблюдал этот заваленный заборчик со светофором.

Некликабельная ссылка. Включите JavaScript, чтобы исправить.: http://www.autoclub.kharkov.ua/away?http://dozor.kharkov.ua/news/crime/1170186.html

не свежее, но думаю не баян.

Ссылка на ролик: https://youtu.be/kLp2X3ZYOm0

Как бы ни был неправ водитель лексуса, а у водителя маршрутки поведение попадает под статью разбой. Он, угрожая оружием, требует деньги у человека.

где там угрозы? И где оружие? стоят общаются на повышенных тонах.
Полицаи, на месте маршруточника, могли бы и "пристрелить по колесам".

Так он же ему говорил "деньги давай". Я только не понял за что.

Engel
пишут вроде водитель лексуса сначала был борзым, разбил стекло в автобусе...

может было так?

Ссылка на ролик: https://youtu.be/6TT43wNe9RE

Ты слишком вольно терминами из УК разбрасываешься. С практически нулевой информацией о ситуации. Или на лексусе мент? Но, ни Зозуля, ни Андон, ни аваков вводных на этот случай вроде не давали. Так откуда разбой там?

Дополню. Ещё и нулевыми знаниями в юриспруденции.
Вижу: человек с ножом требует деньги у другого человека. На что это ещё похоже, кроме как разбоя? То, что было раньше, значения не имеет. Это не оправдывает угрозу жизни с требованием дать деньги.

Ты американец?

Я на видео увидел агрессивного человека с ножом, который бросался на другого человека. Ведущего себя адекватно.

Ссылка на ролик: https://youtu.be/WetC0WchVaM

В соседней теме наш главный "зрадник" уже успел обратить внимание когда копы включили люстру и обвинить в ДТП.
И как обычно обо...

Но все равно мы тут все порохоботы и порохофилы

Извини, конечно, но не филы точно. Стокгольмский синдром из другой оперы.

Та по видео по сути всё очевидно. Копов можно разве что за "при обеспечении безопасности движения" привлечь. А у регистратора и необходимость снизить скорость до 40, и необходимость дать дорогу, при заведомо поданном знаке поворота копами, ну и на тему превышения можно дискутировать.

Я просто процитирую п. 3.5 ПДД:

3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.

А смысл? Уже столько раз обговаривался этот пункт, уже столько раз тыкали в этот пункт, спорили, доказывали. На этом форуме, на других ресурсах.
И что? Максимум на пару дней молчания хватает. А потом опять.

Мне полезным оказалось- напомнить самому себе

Ну тогда вопрос снимается.

Мне кажется, что данный пункт стал рудиментом в ПДД. Т.к. теперь хрен поймешь, стали они просто сходить в кустики или пепсиколки купить, или же идет какой-то "разбор полетов" и следует замедляться.

Тут разумным или отменить катание с синей люстрой, или править пункт 3.2 так чтобы снижение и прочее было необходимо только при включенной сине-красной люстре.

Всецело за. А пока относимся к синей люстре, как к синему маячку в любой ситуации.

Engel

соглашусь

вообще, раз припаркован патрульный авто с маячков - не гадаем, чего он так стал (может и правда коп за пончиками пошёл), а выполняем требование ПДД; мало ли какая необходимость их заставила припарковаться

скинуть с 60 до 40 не такая уж проблема, особенно в нашем городе

Решил сюда , Triolan.Live

Ссылка на ролик: https://youtu.be/UuXrnFgrOXc
сбил трамвай и съе.нул

Шедевральный тип!